LE CONFLIT

   Le physicien et chimiste français, spécialiste de l'énergie atomique Jean Frédéric JOLIOT, dit Frédéric JOLIOT-CURIE, est également une figure du pacifisme.

   Ayant joué un rôle majeur comme Haut Commissaire dans les débuts de l'exploitation atomique en France dans l'immédiat après Seconde Guerre Mondiale, directeur du centre national de la recherche scientifique (CNRS) de 1944 à 1946, Prix Nobel de chimie 1935, il participe au mouvement pacifiste international en lançant notamment en 1950, l'Appel de Stockholm visant l'interdiction de la bombe atomique.

Scientifique de premier plan dans les années 1930

    Frédéric JOLIOT et Irène CURIE travaillent ensemble à partir de 1929 à l'Institut du radium. L'effet de projection de protons (un des constituants fondamentaux de la matière), qu'ils mettent en évidence au début de 1932 est une étape majeure vers la découverte du neutron (autre constituant fondamental) par James CHADWICK en février 1932. Au cours des années suivantes, les découvertes en laboratoire se succèdent, qui aiguillonnent vers la production de radioactivité artificielle. Leur Prix Nobel de 1935 consacre leurs travaux de synthèse de nouveaux éléments radioactifs. JOLIOT se consacre à la construction du premier cyclotron français et entreprend la construction du Laboratoire de synthèse atomique, spécialisé pour la production de nouveaux éléments radioactifs pour leurs applications biologiques et physico-chimiques. Les chercheurs français sont stimulés par la preuve de la fission de l'uranium apportée en janvier 1939 par Otto HAHN et Fritz STRASSMANN. Plusieurs équipes de chercheurs en Europe et aux États-unis se mettent en quête des conditions pour provoquer une réaction en chaîne. L'équipe de JOLIOT dépose le 30 octobre un pli cacheté à l'Académie des sciences sur la possibilité de produire des réactions nucléaires en chaîne illimitée.

Trois brevets déposés milieu 1939 attirent l'attention de DALADIER, Président du Conseil, alors que la France est en guerre avec l'Allemagne, qui décide de classer secret défense notamment le brevet intellectuel de la bombe atomique (brevet n°3). Il met l'équipe de JOLIOT au service du ministère de l'armement de Raoul DAUTRY en novembre 1939. JOLIOT fait jouer ses relations pour entrer en possession de l'ensemble du stock mondial d'eau lourde (185 kilos environ répartis en 26 bidons) et organise pour l'État français un contrat d'approvisionnement en uranium avec l'Union minière du Haut Katanga via les actionnaires majoritairement belges. En juin 1940, des membres de l'équipe, à parenté juive, étant menacé par l'invasion allemande, JOLIOT les envoie en Angleterre pour mettre les découvertes hors de portée, avec le stock d'eau lourde, étant donné que rares sont alors les personnes à comprendre la portée de ces recherches et de ces matériaux. JOLIOT lui-même reste en France.

Résistance et discrétion pendant l'Occupation allemande.

     JOLIOT refuse de signer l'ordre de reprise du travail début août 1940 des chercheurs restés en France, malgré la demande directe du général Enrich SCHUMANN et malgré les efforts pour l'en convaincre par l'entremise d'un physicien allemand francophone, Wolfgang GENTNER, qui avait auparavant, en 1933, obtenu une bourse de l'université de Francfort pour travailler à l'Institut du radium. Après que cette bourse ait été supprimée par... le régime nazi, Marie CURIE avait réussit à lui obtenir une nouvelle bourse pour qu'il puisse rester à Paris. Au terme des discussions, un accord se fait pour la remise en route du Laboratoire avec des chercheurs allemands, sous le contrôle de GENTNER, travaillant à la mise en fonctionnement du cyclotron et sur des recherches de physiques nucléaires générales sans visée militaire.

    Selon Pierre BIQUARD (Frédéric Joliot-Curie et l'énergie atomique, L'Harmattan, 2003, réédition du livre de 1961), scientifique et ami de JOLIOT et sympathisant communiste, le savant français figurait dans le comité du Front national universitaire fondé à l'appel du Parti Communiste clandestin en juin 1941 et il aurait remis à Pierre VILLON, responsable du Front national, son adhésion au PCF, adhésion qui ne fut rendue publique qu'à la fin août 1944. Mais selon Pierre VILLON, ce dernier n'aurait reçu l'adhésion de JOLIOT qu'en avril 1944, au moment où celui-ci passait dans la clandestinité. En novembre 1942 déjà, VILLON avait proposé à JOLIOT la présidence d'un comité directeur du Front national.

   il prend part en août 1944 à l'insurrection de Paris contre l'occupation allemande (inventeur d'une sorte de cocktail Molotov "Joliot-Curie", composé de trois éléments faciles à trouver à l'époque, cocktail facile à utiliser contre les chars allemands). Le Front national le délègue à l'Assemblée consultative provisoire, où il ne siège que jusqu'en février 1945, à cause de ses autres activités.

Directeur du CNRS, puis activiste pacifiste

    Directeur du CNRS d'août 1944 à février 1946, il participe en 1945 à la fondation du Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA), dont il est nommé Haut  Commissaire par le général de GAULLE. En 1948, il supervise la construction du premier réacteur nucléaire français, la pile Zoé.

   En avril 1950, il est révoqué de son poste de Haut Commissaire du CEA par le président du Conseil Georges BIDAULT sans explications, mais probablement en raison de sa forte implication dans la diffusion de l'Appel de Stockholm et de ses sympathies envers le PCF (mal vu des Américains en pleine guerre froide). Entre autres, il déclare au cours d'un meeting d'avril 1950 : "Les savants communistes et progressistes ne donneront pas une miette de leur savoir pour la bombe atomique".

Membre du PCF depuis 1942, membre du Comité central en 1956, il apparait souvent lors des meetings publics. Président du Conseil mondial de la paix de 1949 à 1958, il lance en 1950 l'Appel de Stockholm visant l'interdiction de la bombe atomique. Il fait ensuite partie des signataires du manifeste Russel-Enstein.

   L'Appel de Stockholm, pétition contre l'armement nucléaire, lancée par le Mouvement mondial des partisans de la paix et par Frédéric JOLIOT-CURIE le 19 mars 1950, est le point de départ d'une vaste campagne, alors que débute en juin la guerre de Corée, point culminant de la guerre froide. Cette campagne rencontre un véritable succès populaire, recueillant officiellement 15 millions de signatures en France, et consolidant du coup la place hégémonique du PCF dans le paysage pacifiste de ce pays, mais ne se traduit pas en une organisation de masse durable. Son contenu est bref :

"Appel

Nous exigeons l'interdiction absolue de l'arme atomique, arme d'épouvante et d'extermination massive des populations.

Nous exigeons l'établissement d'un rigoureux contrôle international pour assurer l'application de cette mesure d'interdiction.

Nous considérons que le gouvernement qui, le premier, utiliserait, contre n'importe quel pays, l'arme atomique, commettrait un crime contre l'humanité et serait à traiter comme criminel de guerre.

Nous appelons tous les hommes de bonne volonté dans le monde à signer cet appel."

Une place importante à la fois dans la recherche nucléaire française et dans le pacifisme contre la Bombe...

   On peut penser qu'avec ce savant on atteint une pleine duplicité dans l'attitude de la mouvance communiste. Mettre la Bombe hors la loi est-il compatible avec la position même du Grand Frère (PCUS) qui fait participer la "patrie du communisme" à la course aux armements nucléaires?

En fait, dans le paysage pacifiste français, la mouvance communiste s'insurge d'abord contre le "pacifisme tarte-à-la-crème qui se déchaîne depuis Hiroshima". Là, le PCF peut s'appuyer sur une opinion publique chez qui ce déchaînement n'a pas atteint son but. Bientôt, en misant sur une divergence entre Paris, Londres et Washington, le PCF croit pouvoir obtenir du gouvernement français l'engagement de ne pas entreprendre la fabrication de l'arme atomique afin de faire de la France le héraut du refus des blocs, susceptible de prendre la tête d'une campagne pour l'interdiction de l'atome militaire. En septembre 1947, trois ans avant l'Appel de Stockholm, France d'abord formule l'exigence de l'heure : "La bombe atomique doit être mise hors-la-loi". Un Front commun avec les socialistes semblent un temps se dessiner, mais la dynamique de la guerre froide, jointe au climat social à l'intérieur de la France (grèves importantes, agitations en métropole et dans les colonies) l'emporte. Et dans l'appareil où Charles TILLON est évincé, alors qu'il avait été chargé de le former, de l'organisation de masse devant orchestrer les campagnes pacifistes au profit de Laurent CASANOVA qui a plus la confiance du Parti, la confiance entre socialistes et communistes se délite.

JOLIOT-CURIE, dans ce contexte, met les points sur les i, lors d'un déjeuner de la presse américaine le 5 janvier 1949 : un chercheur communiste ne saurait participer à un programme nucléaire militaire d'une puissance étrangère quelle qu'elle soit. Le bureau politique du PCF même, embarrassé par cette position, semble alors rappeler que l'URSS n'est pas une puissance étrangère comme une autre. Il existerait pour la classe ouvrière un patriotisme soviétique extraterritorialisé. On mesure la tension qui peut exister chez le savant entre sa fidélité au communisme et sa volonté de promouvoir avant tout les applications civiles de l'énergie atomique. Dans les rhétoriques déployées en France, bien plus qu'ailleurs, il y a bien un fossé de plus en plus large entre ceux qui estiment que toute attaque antisoviétique est un symptôme de l'agressivité militaire occidentale, donc américaine et ceux qui pensent pouvoir tenir bon, avec le mot d'ordre d'abolition complète de l'atome militaire... Il y a aussi un flottement dans les rangs communistes même (qui se lit dans les pages de L'Humanité) et beaucoup trouve à l'Appel de Stockholm le ton d'une trouvaille publicitaire, alors même que l'Union Soviétique cherche à faire reconnaitre son statut de puissance nucléaire... Si les signatures affluent, l'ambiguïté même des porteurs de l'Appel fait qu'il est pratiquement sans lendemain... L'illusion que par cet Appel, par ailleurs, toute la mouvance communiste pourrait rejoindre la défense d'un monde sans armes atomiques est vite balayée. Et nombre de sympathisants, de compagnons de route du PCF, sans compter que l'on entre dans une période d'exclusions des rangs du Parti, s'en détournent. La guerre d'Indochine achève d'ailleurs de diviser le mouvement pacifiste. L'offensive idéologique de la mouvance pacifiste communiste vers les chrétiens subit d'ailleurs le même sort. Et le journal Témoignage Chrétien porte un coup sensible au PCF, en partie précisément en mettant en relief cette grande duplicité (présente à la fois sur la Bombe et sur la Paix en Indochine).

Dans ce contexte, il n'est pas étonnant que la figure de Frédéric JOLIOT-CURIE, une fois le feu d'artifice de l'Appel de Stockholm éteint, n'ait plus guère de place dans le paysage pacifiste français.

Et ce, d'autant plus que le mouvement Paix et Liberté, créé dès 1951, répond, avec de grands moyens lui aussi à la propagande diffusée par le PCF. Ce mouvement, en réponse même à l'Appel de Stockholm, fondé par Jean-Paul DAVID, député-maire radical de Mantes et secrétaire général du RGR, dispose d'un apport de fonds américain considérable. Paix et Liberté fait partie de ces organisations anticommunistes qui se propagent alors sur le continent. L'organisation obtient le soutien de René PLEVEN, président du Conseil ainsi que de nombreux hommes politiques de l'époque. L'existence de cette organisation s'arrête en 1956, en raison... du dégel alors des relations internationales.

Frédéric JOLIOT-CURIE, La Constitution de la matière et la radioactivité artificielle (après de nombreux ouvrages traitant des radio-éléments), 1937 ; Un plan USA de mainmise sur la science, 1953 ; Cinq années de lutte pour la paix, 1954 ; La Paix, le désarmement et la coopération internationale, 1959 ; Oeuvres scientifiques complètes de Frédéric et Irène Joliot-Curie, 1961.

Michel PINAULT, Frédéric Joliot-Curie, Odile Jacob, 2000.

Yves SANTAMARIA, Le pacifisme, une passion française, Armand Colin, 2005.

    Robert JOSPIN est un enseignant et un militant socialiste, pacifiste et libertaire français. Secrétaire général adjoint des Unions chrétiennes de jeunes gens dans les années 1930, son pacifisme intégral le place dans la mouvance de la Ligue de pensée française de René CHÂTEAU et du journal Germinal pendant la Seconde Guerre Mondiale. Il rejoint après la guerre, après avoir été exclu de la SFIO à la Libération, les milieux pacifistes, pour, dans les années 1960 participer à la fondation de l'Union Pacifiste de France.

    Il fait partie de ces socialistes qui, traumatisés par la Grande Guerre, sont devenus des pacifistes inconditionnels, au point d'accepter pendant longtemps le régime de Vichy, ce qui ne l'empêche pas, ensuite, d'aider les résistants (Michel TAUBMANN, voir le vrai roman de Dominique Strauss-Khan, Éditions du Moment, 2011). Il se trouve constamment pris entre ce pacifisme intégral et une adhésion aux idéaux socialistes (tendance planiste). Sans compter l'ambiance générale dans une grande partie de l'intelligentsia française  qui fait préférer le fascisme au communisme, tombant souvent dans les pièges de la propagande nazie justificatrice du Grand Reich.

Son anticommunisme guide beaucoup ses choix politiques jusqu'à la fin de sa vie politique.

Première guerre mondiale, le traumatisme de la guerre

    Juste après avoir été mis au travail à treize ans, lors de la Première guerre mondiale, les Allemands entrent à Saint-Quentin où il réside. Sous occupation, l'activité industrielle est à l'arrêt et il doit trouver des petits boulots pour aider sa famille. Évacué par les Allemands vers la Belgique lorsque l'offensive du général NIVELLE est déclenchée en 1917, il est confronté aux soldats morts au bord du chemin, aux corps mutilés et sanglants, aux horreurs de la guerre. Ce souvenir ne le quittera jamais. En 1918, sous l'influence d'une foi renaissance et précisément d'un pasteur, il décide de devenir pasteur.

Protestantisme, socialisme, pacifisme libertaire

   Tenté un moment par le pastorat protestant, Robert JOSPIN se consacre aux Unions chrétiennes des jeunes gens, organisation de jeunesse protestante.

Les UCJG, apparus dans les années 1850 dans les régions protestantes, sont le produit du Réveil protestant et du Piétisme. Centrées d'abord sur les domaines intellectuels (bibliothèques, cours du soir, théâtre), elles investissent le domaine du plein air (camping, scoutisme, randonnée) à partir du début du XXe siècle. Elles s'insèrent au niveau mondial dans le mouvement des YMCA. En 1909, l'Alliance nationale accueille pour la première fois des réfugiés et apportent pendant la Grande Guerre confort et réconfort aux soldats alliés. En 1939, avec d'autres mouvements de jeunesse protestants, elles fondent la Cimade (Comité InterMouvement d'Aide aux Évacués).

Adhérant en 1924 à la SFIO (tendance planiste de Georges ALBERTINI), il se rapproche ensuite du courant pacifiste dont le leader est Paul FAURE. Anticommuniste, il est candidat (malheureux) aux élections législatives de 1936.

Avant même d'adhérer à la SFIO, il croise André GIDE et de sa rencontre avec Victor MÉRIC et Roger MONDIN dans ces années 1920 naît sa collaboration à la presse libertaire : La Patrie humaine, Le Réfractaire, Le Libertaire... Il côtoie Hans RYNER. Il rédige l'article Sécurité pour l'Encyclopédie anarchiste initiée par Sébastien FAURE, entre 1925 et 1934.

Dans les années 1930, il est actif aux côtés de Victor MÉRIC, Roger MONCLIN, Jeanne HUMBERT, René DUMONT, Claude JAMET, au sein de la Ligue Internationale des combattants de la paix (créée en 1931) dont le mot d'ordre est "Non à toutes les guerres". En 1939, il en devient secrétaire général. Orateur de talent, il multiplie les conférences (4 à 5 par semaine) et les articles dans La Patrie humaine, qui déclare "la guerre à la guerre". S'affirme clairement cette conviction qui ne le quitte jamais que la paix est un objectif absolu. Grâce à ses orateurs, la LICP sait se faire entendre, notamment par l'usage des moyens modernes, y compris radiophoniques. Elle sait aussi recourir à des formes de désobéissance civile, notamment lors des exercices de défense passive qu'elle juge empreint (comme le PCF d'ailleurs) de visées bellicistes. La LICP se prévaut du patronage prestigieux de personnalités comme Albert EINSTEIN, Stefan ZWEIG et Georges DUHAMEL, sans compter Romain ROLLAND, même si les événements mettent ensuite à mal la possibilité d'une pareille cohabitation.

Difficiles années de la Seconde Guerre mondiale...

   Son pacifisme intégral le place dans la mouvance de la Ligue de pensée française de René CHÂTEAU et du journal Germinal.

La Ligue de pensée française est un organisation néo-pacifiste qui fonctionne ouvertement avec l'autorisation des services allemands. Hostille à Marcel DÉAT, elle est proche de Pierre LAVAL. Elle attire ceux qui sont rebutés par l'alignement systématique du Rassemblement national populaire sur le parti national-socialiste allemand. Elle ne défend pas l'idéologie fasciste mais soutient la politique de Pierre LAVAL, qui trouve toujours le soin de se ménager quelques appuis parmi les anciens socialistes pacifistes dans ses combats contre l'amiral DARLAN et contre l'entourage maurrassien du maréchal PÉTAIN. C'est entre autres à travers le LICP que Pierre LAVAL entretien des liens avec la mouvance pacifiste. Le régime de Vichy ne répugne pas à puiser dans ce vivier des compétences pour conforter son pouvoir. 

En 1942, pour avoir aidé des résistants, Robert JOSPIN subit une perquisition suivie d'une courte arrestation, sans suite, mais comme beaucoup d'intellectuels français à cette époque, il est très surveillés par les services allemands.

En avril 1944, l'ambassade d'Allemagne lance une nouvelle publication, Germinal (qui porte le bandeau Hebdomadaire de la pensée socialiste française), destinée à fédérer certains "collaborateurs de gauche". Presque tous ses rédacteurs sont des enseignants et d'anciens membres de la SFIO passés par le pacifisme. Cette publication ne dure que quinze numéros et il ne semble pas que Robert JOSPIN ait donné d'articles à ce journal (mais l'information reste à vérifier...). Il s'en éloigne de toute façon assez vite.

Une difficile vie politique et la fondation de l'Union Pacifiste de France

    Exclu de la SFIO quelques semaines après la Libération, il rejoint le Parti socialiste démocratique de Paul FAURE, lui aussi exclu, qui s'efforce de rassembler les exclus socialistes. En 1948, il prend position contre le colonialisme dans la presse libertaire.

Il renoue franchement avec les milieux pacifistes et, en 1951, participe à la fondation de la revue du Comité national de résistance à la guerre et à l'oppression (CNRGO), La Voie de la Paix (avec Félicien CHALLAYE, Émile BAUCHET...), laquelle accueille et soutien, plusieurs années durant, l'ancien déporté Paul RASSINIER, futur "père" du négationnisme français. En 1961, il est parmi les fondateurs de l'Union Pacifiste de France, partisan du désarmement unilatéral et de l'objection de conscience.

Réintégré en 1955 à la SFIO, au moment de la guerre d'Algérie, il soutien une politique de maintien de la présence française (contrairement à son fils, Lionel JOSPIN, qui d'ailleurs n'adhère que peu à ses vues générales). Au Congrès fédéral de février 1956, il devient secrétaire-adjoint de la fédération de Seine-et-Marne (secrétaire en 1958 et 1959), et est candidat socialiste SFIO aux élections législatives dans l'Indre.

Sur le plan professionnel, en 1950, il est directeur d'une école spécialisée qui s'occupe de la jeunesse délinquante, poste qu'il occupe jusqu'à sa retraire en 1966.

 En 1965, toujours très anticommuniste, il quitte la SFIO lorsqu'elle celle-ci appelle à voter François MITTERRAND aux élections présidentielles. En 1978, il adhère au Parti socialiste démocrate, mais en démissionne en janvier 1985, lorsque ce dernier fusionne avec le Parti social-démocrate, l'un des composantes de l'UDF.

En définitive, il dépense plus ses énergies au combat pacifiste, malgré une certaine dispersion, qu'à une carrière politique.

Ses nombreux écrits sont surtout des articles des différents journaux auquel il a collaboré, sans compter les multiples pétitions et appels...

Robert JOSPIN, La Question coloniale, Défense de l'homme, n°1, octobre 1948 ; Article Sécurité, dans Encyclopédie anarchiste, texte intégral dans le site encyclopedie-anarchiste.org.

Jean-Pierre BIONDI, La mêlée des pacifistes : 1914-1945,  La Grande Dérive, Maisonneuve et Larose, 2000. Yves SANTAMARIA, une passion française, Armand Colin, 2005.

  Homme politique français, Marcel CACHIN est un parlementaire socialiste, puis communiste de 1914 à 1958, directeur du journal L'Humanité de 1918 à son décès. C'est à ces deux derniers titres qu'il a une influence certaine et longue, n'étant pas pacifiste lui-même, sur le paysage pacifiste français. Notamment du fait que le PCF a des positions souvent tranchées, mais également variables, sur la politique militaire, l'armement et la guerre, et qu'il a une emprise après la seconde guerre mondiale sur ce paysage, par l'intermédiaire du Mouvement de la paix. Il joue un rôle important dans le Mouvement breton.

Un dirigeant de premier plan de la mouvance communiste

   Député de 1914 à 1932, il se rallie à la politique nationale pendant la Première Guerre Mondiale et soutient donc la guerre. Il est envoyé en mission en Italie, puis une première fois en Russie en 1917. Durant l'été 1920, il effectue avec Ludovic-Oscar FROSSARD un voyage en Russie soviétique, l'un et l'autre en reviennent conquis par le nouveau régime.

Il est l'un des artisans de la scission de la SFIO lors du Congrès de Tours, durant lequel la majorité approuve la révolution d'Octobre et le soutien des bolchéviks. Il est l'un des fondateurs du Parti Communiste Français, qui adhère à la IIIeme Internationale.

En janvier 1923, il dénonce l'occupation de la Ruhr ordonnée par le gouvernement de Raymond POINCARÉ afin de contraindre l'Allemagne à accélérer les paiements des indemnités imposées par le Traité de Versailles. Il faut rappeler que, dès le début de la prise de connaissances des décisions de ce traité, L'Humanité les critique, pas tant en ce qui concerne d'abord la lourdeur des sanctions contre l'Allemagne que contre le fait qu'il "assume l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...), élimine la concurrence la plus redoutable (...) (et) grâce à leur possession de toutes les matières premières, grâce à leur empire colonial devenu colossal, les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers entier" (juin 1919). le Traité de Versailles n'est en fait dans ses colonnes que très peu mentionné...

Lui et d'autres communistes français organisent cette année 1923, d'importants meetings, notamment dans les villes de Francfort et Stuttgart. Inculpé pour "attentat contre la sûreté extérieure et intérieure de l'État", son immunité parlementaire est levée et il est emprisonné. Il reçoit en février une lettre de soutien de Grogori ZINOVIEV, le président de l'Internationale communiste, qui lui exprime ses "plus aimables salutations" et celle des "camarades Lénine, Trotsky et Boukharine". Il est finalement innocenté en mai par le Sénat et libéré. Élu délégué en 1928 au VIe Congrès de l'Internationale communiste, il est élu à son comité exécutif et prend part à la décision d'une journée internationale contre la guerre, le 1er août 1929. Le gouvernement saisit cette occasion pour frapper le PCF et pour s'attaquer aux finances de L'Humanité. CACHIN réplique en créant des comités de défense du journal, véritable réseau de diffuseurs militants.

Au tournant des années 1930, bien que député et membre du bureau politique, il n'est plus en odeur de sainteté pour les tenants de la politique soviétique. Trop unitaire pour ceux-ci, et réaliste envers la politique "classe contre classe", qui a contribué au désastre électoral de 1928. Mais contrairement au futur collaborateur Jacques DORIOT, à Henri SELLIER ou à Renaud JEAN, il continue de rester ficèle au Parti et à la ligne stalinienne.

En 1936, il est l'un des pilliers du Front Populaire. Refusant de désavouer le pacte germano-soviétique et suivant la ligne du Parti, il est déchu de ses mandats en 1940, dans la fournée des mesures de répression du gouvernement contre la mouvance communiste.

Pendant l'Occupation, confronté à la question des premiers otages à la suite des attentats perpétrés contre les soldats allemands, il rédige une lettre dans laquelle il condamne les attentats individuels contre l'armée allemande. Des extraits de cette lettre sont repris par le Parti ouvrier et paysans français, parti composé d'anciens élus du Parti communiste français dans un but de propagande pour la Collaboration. Mais il n'est pas inquiété à la Libération pour cet écrit.

Pendant la guerre, il se retire en Bretagne, y est arrêté en septembre 1941 et amené à la prison de la santé à Paris. Il y est libéré le mois suivant, à la suite probable de la lettre qu'il rédige condamnant les attentats. Surveillé, menacé après être retourné en Bretagne, il est "exfiltré" en août 1942 par une équipe spéciale du Parti communiste, amené en Région Parisienne où il mène une existence clandestine dans des pavillons. Après la Libération, il reprend ses activités jusqu'à sa mort.

Directeur de l'Humanité (1918-1958), membre du bureau politique du PCF (1923-1958) et sénateur (1935), puis député de la Seine (1946) et enfin député doyen de l'Assemblée nationale, participant à de nombreuses élections présidentielles,  il pèse sur l'évolution du paysage politique français, mais surtout dans le sens des revendications bretonnes (langue bretonne, entre autres). Il participe notamment à la refondation des "Bretons émancipés" qui deviennent l'Union des sociétés bretonnes d'Ile-de-France (USBIF). Il garde cette orientation même lorsque le PCF s'éloigne des aspirations régionalistes.

Une action qui pèse sur la mouvance pacifiste

    De ses positions, d'ailleurs à cette époque semblable à celle de la SFIO, pacifistes volet défensistes, dès le début de 1914, qui chargent l'Allemagne de la plus grande responsabilité dans le déclenchement de la guerre, qui la chargent également en 1918, et même après la signature du Traité de Versailles de 1919, de cette responsabilité, Marcel CACHIN ne figurent pas parmi les "vrais" pacifistes qui défendront la paix. C'est plutôt le wilsonisme qui constitue sa cible, surtout dès qu'en 1917, la nouvelle Russie soviétique conclu une paix séparée avec l'Allemagne. Dès la conclusion de cette paix séparée, il dénonce et ce jusqu'à la fin du conflit la collusion entre Berlin et Moscou.

Ce n'est que dans les années 1920 qu'il change de ton par rapport à Moscou, s'alignant de plus en plus sur les lignes soviétiques, et depuis cette période, il n'en dévie pas, malgré les nombreux débats. Au Congrès d'Amsterdam d'août 1932, par exemple, il valorise son ordre du jour : "Rassemblement anti-Genève" (anti-SDN), Rassemblement anti-socialiste", même s'il est conscient du caractère délétère pour les positions électorales du PCF de la politique soviétique classe contre classe. C'est qu'il défend de bout en bout la révolution bolchévique, dans un climat, rappelons-le, où les puissances occidentales, de la fin de la première guerre mondiale jusqu'à la fin des années 1920, cherchent à l'abattre, politiquement, militairement, idéologiquement... C'est le sens de presque toutes ses adresses au gouvernement français... Il demeure extrêmement vigilant sur cela, même s'il est obligé parfois de suivre les voies sinueuses de la diplomatie soviétique. A partir de l'été 1934, il milite dans le sens d'une approbation de STALINE de la politique française, à renfort d'affiches, tout en s'efforçant de ne pas couper les ponts avec tous les pacifistes (notamment par rapport à l'activité du CVIA), même ceux qui défendent l'action de la SDN.

Il est toutefois de plus en plus difficile de camoufler ce suivisme derrière le façade d'un pacifisme tonitruant. Les tiraillements entre les différentes tonalités des discours dans L'Humanité, pris dans des "débats" qui animent alors la direction soviétique elle-même. Marcel CACHIN, à cause d'un certain fidélisme, rend difficile la tâche de nombreux militants de la paix, surtout ceux qui sont membres du PCF et des organisations "frères". Au fur et à mesure qu'on approche de la Seconde guerre mondiale, notamment à partir de la guerre d'Espagne et du Front Populaire, les positions de Marcel CACHIN sont celles d'un leader qui doit concilier des positions pas très conciliables, gardien de l'unité d'un Parti et de son journal. Il ne peut empêcher d'ailleurs l'expression de ces militants, expression qui lui est reprochée en ricochet en quelque sorte par les tenants d'une ligne plus audacieuse sur la guerre et la paix, qu'elle soit détachée enfin de l'emprise de la diplomatie soviétique ou au contraire qu'elle suive bien plus la logique du "Grand frère"....

Cela se reflète dans les colonnes de L'Humanité avant la guerre, cela se reflète également après la guerre... Longtemps après les événements, l'étau idéologique du pacte germano-soviétique (1939) puis de sa dénonciation (1941) sur les esprits, le marque sans doute jusqu'à la fin, entre accusations de collabo-pacifisme puis d'attentisme devant les événements. Il se trouve en fait au coeur des contradictions de la mouvance politique sur les questions de la guerre et de la paix...

Marcel CACHIN, Carnets (qui couvrent de 1906 à jusqu'à sa mort), CNRS Éditions, 1993, Présentation de Denis PESCHANSKI et de René RÉMOND.

Yves SANTAMARIA, le pacifisme, une passion française, Armand Colin, 2005.

   Edgar NAHOUM, dit Edgar MORIN est un sociologue et philosophe français plus connu pour ses travaux en ces matières que pour sa activité pacifiste. Il s'agit pour lui de penser la complexité pour entreprendre des changements politiques, économiques et sociaux.

Pacifisme et Résistance

   Se qualifiant d'incroyant radical, Edgar MORIN, d'origine séfarade effectue son premier acte politique pendant la guerre d'Espagne, en 1936, en intégrant une organisation libertaire, "Solidarité internationale antifasciste. En 1938, il rejoint les rangs du Parti frontiste, petite formation de la gauche pacifiste et antifasciste et y milite parallèlement à ses études en histoire, en géographie et en droit.

Il entre, après sa licence de droit en 1942, au sein des "forces unies de la jeunesse patriotique, élément de la Résistance communiste. Il intègre ensuite le mouvement de Michel CAILLIAU, le MRPGD (Mouvement de résistance des prisonniers de guerre et déportés). En 1943, il est commandant dans les Forces Françaises combattante, homologué comme lieutenant. Son mouvement fusionne avec celui de François MITTERRAND, qui devient le MNPGD (Mouvement Nationale des Prisonniers de Guerre et Déportés). Il adopte alors le pseudonyme de MORIN, qu'il garde par la suite. Il devient en 1945 attaché à l'état-major de la 1ere armée française en Allemagne, puis chef du bureau "Propagande" au Gouvernement militaire français (1946).

C'est que contrairement à beaucoup de pacifistes poreux par rapport à la propagande allemande et du coup attentiste sur la suite des événements tout au long de la guerre, Edgar MORIN, doté d'une solide culture historique, rejoint la résistance communiste. Il n'est alors pas représentatif de l'évolution de l'ensemble des pacifistes français.

A la Libération, il écrit L'An zéro de l'Allemagne où il dresse l'état des lieux de l'Allemagne, insistant sur l"état mental du peuple vaincu, en état de "sommanbulisme", en proie à la faim et aux rumeurs. Son livre arrive au moment du tournant communiste, où après la stigmatisation de la culpabilité allemande, STALINE déclare qu'HITLER passe et que le peuple allemand reste.

Membre du Parti Communiste Français depuis 1941, il s'en éloigne à partir de 1949 et en est exclu à son grand regret en 1951, pour avoir écrit un article dans le journal France Observateur.

   Edgar MORIN, même lorsqu'il entame sa "carrière" de sociologue en entrant au Centre d'études sociologiques (CNRS) dirigé par Georges FRIEDMAN en 1950 (avec l'appui de Maurice MERLEAU-PONTY, de Vladimir JANKÉLÉVITCH et de Pierre GEORGE), continue de militer, fidèle à ses convictions pacifiste et antifasciste, contre les guerres, notamment d'Algérie. En 1955, il est l'un des quatre animateurs du Comité contre la guerre d'Algérie. Mais contrairement à ses amis, SARTRE, DEBORD ou BRETON, il ne signe pas la "Déclaration sur le droit à l'insoumission dans la guerre d'Algérie", dit "Manifeste des 121", publié en septembre 1960 dans le journal Vérité-Liberté. L'urgence étant d'éviter l'installation d'une dictature en Algérie et en France, il lance, avec Claude LEFORT, Maurice MERLEAU-PONTY et Roland BARTHES, un appel pour l'urgence de négociations.

Edgar MORIN est membre dans les années 2000 du comité de parrainage de la Coordination française pour la décennie de la culture de paix et de non-violence. Intéressé par la non-violence, il apprécie le bouddhisme, religion sans dieu.

Une "carrière" de sociologue de premier plan

   Edgar MORIN conduit en 1965 une étude transdisciplinaire, au sein d'une vaste recherche de la DGRST, sur une commune de Bretagne, dont il publie les résultats dans La Métamorphose de Plodémat (1967), l'un des premiers essais d'etnologie dans la société française contemporaine. Il s'intéresse très vite aux pratiques culturelles, encore émergentes et mal considérées par les intellectuels d'alors : L'esprit du Temps (1960), La Rumeur d'Orléans (1969). Il cofonde la revue Arguments en 1956 et dirige le Centre d'études des communications de masse (CECMAS) de 1973 à 1989, qui publie des recherches sur la télévision, la chanson, dans la revue Communications.

Durant les années 1960, il part près de deux ans en Amérique Latine où il enseigne à la Faculté latino-américaine des Sciences sociales de Santiago au Chili. En 1969, il est invité à l'Institut Salk de San Diego où il retrouve Jacques MONOD et conçoit les fondements de la pensée complexe et de ce qui deviendra sa Méthode.

Aujourd'hui directeur de recherche émérite au CNRS, il est docteur honoris causa de plusieurs universités à travers le monde. Son travail exerce une forte influence sur la réflexion contemporaine, avec l'exigence de la démarche transdiciplinaire, notamment dans le monde  méditerranéen et en Amérique Latine, ainsi qu'en Chine, Corée et Japon. Il a fondé et préside l'Association pour la Pensée Complexe (APC).

Une pensée complexe qui relie

   Si la première formulation de la pensée complexe ne date que de 1982, dans le livre Science avec conscience, Edgar MORIN utilise le terme reliance pour indiquer le besoin de relier ce qui a été séparé, morcelé, détaillé, compartimenté, classé... en disciplines parfois antagonistes et écoles rivales de pensée.

Dans son livre La tête bien faite. Repenser la réforme. Réformer la pensée, publié en 1999 aux Éditions du Seuil, il expose les principes d'une pensée reliante, abondamment commentés et développés d'ailleurs, dans le site du Mouvement pour la Pensée complexe (mcxapc.org) :

- le principe systémique ou roganisationnel. l'idée systémique est à l'opposé de l'idée reductionniste car "le tout est plus que la somme des parties". Les émergences, qualités ou propriétés nouvelles apparaissent dans l'organisation d'un nouveau produit que les composantes ne possédaient pas. "le tout est moins que la somme des parties" également cas certaines qualités des composants sont inhibées par l'organisation de l'ensemble.

- le principe hologrammatique. Chaque cellule est une partie d'un tout - l'organisme global - mais le tout est lui-même dans la partie : la totalité du patrimoine génétique est présente dans chaque cellule individuelle ; la société est présente dans chaque individu-citoyen, en tant que tout, à travers son langage, sa culture, ses normes...

- le principe de boucle rétro-active. "L'effet agit sur la cause" referme le processus de causalité de linéarité ouverte "la cause agit sur l'effet". Comme dans un système autonome de chauffage où le thermostat régule le fonctionnement. Comme l'homéostasie des organismes vivants.

- le principe de boucle récursive. C'est une boucle génératrice dans laquelle les produits et les effets sont eux-mêmes producteurs et causateurs de ce qui les produit. Chaque être vivant est produit et producteur dans le système de reproduction. Les individus produisent la société dans et par leurs interactions, et la société, en tant que tout émergeant, produit l'humanité des individus en leur apportant le langage et la culture.

- le principe d'autonomie/dépendance (auto-éco-organisation). Les (choses) vivantes sont des (systèmes) auto-organisateurs qui sans cesse d'auto-produisent et par là-même dépensent de l'énergie pour entretenir leur autonomie et doivent donc puiser de l'énergie dans leur milieu dont elles dépendent pour être autonomes.

- le principe dialogique. Ce (principe) unit deux notions devant s'exclure l'une l'autre, mais qui sont indissociables en une même réalité. La dialogique "ordre/désordre/organisation" dès la naissance de l'Univers. Les particules physiques comme une dialogique (onde et corpuscule). La dialogique (individu/société/espèce) présente en chaque être humain.

- le principe de réintroduction du connaissant dans toute connaissance. (Tout objet-machine, tout objet-processus inventés contient du "sujet" qui les a conçus). De la perception à la théorie scientifique, toute connaissance est une reconstruction/traduction pour un esprit/cerveau dans une culture et un temps donnés.

Intégrer le social-historique et la vie quotidienne.

   Comme beaucoup d'autres auteurs contemporains, dont ceux, chacun à leur manière, issus de l'École de Francfort, dont Pierre BOURDIEU ou ALTHUSSER, Edgar MORIN tente de trouver une méthodologie pour pallier aux défauts de nombreuses théories, qui parlent de conflits en sous-estimant les coopérations, les sociabilités et les consensus ou inversement comme de celles qui discutent du système social ou des structures sociales en omettant les pratiques quotidiennes ou encore comme celles qui traitent de l'imaginaire et des réalités...

Pour Edgar MORIN, "les théories sociologiques n'arrivent pas à concevoir l'unité des antagonismes ni l'antagonisme dans l'unité. Les unes ne voient que l'unité du système social, les autres ne voient que les antagonismes ; pour les premières les antagonismes sont secondaires, pour les secondes l'unité n'est que de façade ou masque. Or ce qu'il nous faut, c'est une pensée capable de concevoir la société, non seulement comme unitas multiplex - unité/multiplicité -, mais aussi comme union de l'unité et de la désunité." Il propose, pour ne pas retomber sous l'emprise du principe de disjonction/simplification et échapper à la relation linéaire mutilante, de recourir à la circularité.

C'est d'ailleurs parce que les uns font l'impasse sur les antagonismes et les autres sur les coopérations, que beaucoup ne "voient" les conflits que lorsqu'ils s'expriment de manière ouverte et surtout de manière violentes. Or, le conflit préexiste toujours à son expression, et il existe au sein même de la société, qui, si elle existe, est faite de coopérations multiples plus ou moins bien vécues.

Un nouvel encyclopédisme

     Jean-Louis Le MOIGNE décrit bien cette entreprise, qui a notre sympathie, notre propre projet rejoignant à bien des égards notre démarche à propos du conflit. "Pour qui lit cette oeuvre, écrit-il, sans chercher d'abord à vérifier si elle appartient ou non à son propre pré carré disciplinaire, la réponse est" qu'elle relève spontanément en même temps à la science, à la philosophie, à l'épistémologie et à l'essai politique. "En témoignent les nombreux scientifiques (sciences douces - les sciences humaines - et sciences dures, faisant appel aux mathématiques), philosophes, épistémologues, politologues et essayistes, qui par le monde, se tiennent concernés par la pensée d'Edgar Morin. Cette audience, dans son envergure, est relativement récente." Outre les prévenances rattachées à ses activités pacifistes et ses sympathies communistes, "pendant longtemps, en effet, les spécialistes "disciplinés" (...) ont assuré qu'il existe un "site favorable d'où l'on puisse préjuger a priori de la justesse d'une pensée (...) un tribunal suprême pour juger de la clairvoyance ou de l'intelligence". Ceux-là entendent difficilement l'appel d'Edgar Morin "à manifester dans les domaines de la vie intellectuelle, sociale et politique l'attention aux données, la critique des sources, la pertinence du diagnostic, l'adéquation de la théorisation, la prudence là où l'information fait défaut, la hardiesse là où il faut se dresser contre le courant...", bref, " de vivre pleinement ce que signifie le mot recherche dans le jeu incertain de la vérité et de l'erreur".

"Ce que signifie le mort recherche?" La question et la réponse complexe, qui est de "vivre pleinement la question", révèle peut-être dans sa vocation fondatrice l'entreprise d'Edgar Morin. "En 1951, à trente ans, écrit-il dans ses "Papiers d'identité", j'ai la chance d'entrer au CNRS, où je deviens institutionnellement ce que j'étais psychologiquement : "chercheur"... Un chercheur qui veut prendre conscience de l'irréductible complexité de toute réalité, physique, biologique, humaine, sociale, politique. Un chercheur qui sait qu'une science privée de réflexion et qu'une philosophie purement spéculative sont insuffisantes. (...) mutilées et mutilantes".

Entreprise de recherche, et donc de production de connaissance : reconnaître les brèches et construire des arches, qui, transformant le paysage, inciteront sans cesse à reconnaître d'autres failles qui appelleront d'autres jonctions. Entreprise de recherche, pionnière plus que singulière, celle du chercheur explorateur qui sait que la "science avec conscience est aventure infinie". En relisant vingt après, en 1984, une réédition de la collection des 28 numéros de la revue Argument (...) André Burguière disait de ce dernier qu'il lui apparaissait à la fois comme un homme de la Renaissance et un homme des Lumières (...)."

   Ses ouvrages sont beaucoup lus de par le monde, il en existe des traductions en 28 langues, dans 42 pays.

Edgar MORIN, L'An zéro de l'Alemagne, éditions de la Cité Universelle, 1946 ; L'Homme et la mort, Éditions Corrêa, 1951, Nouvelle édition Le Seuil en 1976 ; Le Cinéma ou l'homme imaginaire, Éditions de Minuit, 1956 ; Mai 68, La Brèche, avec Claude LEFORT et Cornelius CASTORIADIS, Fayard, 1968, Réédition en 1988 aux Éditions Complexe ; La Rumeur d'Orléans, Le Seuil, 1969, Réédition en 1999, chez Points ; Le Paradigme perdu : la nature humaine, Le Seuil, 1973, Réédition en 1979 chez Points ; La Méthode, en 6 tomes, de 1977 à 2004, chez Le Seuil à chaque fois, Réédition de chaque tome ensuite chez Points ; Pour sortir du XXe siècle, Nathan, 1981, Nouvelle édition augmentée en 2004 dans la collection Points ; Science avec conscience, Fayard, 1982 (réédition en 1990 chez Points) ; De la nature de l'URSS, Fayard, 1983 ; Sociologie, Fayard 1984 (réédition en 1994 Le Seuil collection Points ; Penser l'Europe, Gallimard, 1987 ; Introduction à la pensée complexe, Le Seuil, 1990 ; Une politique de civilisation (avec Sami NAÏR), Arléa, 1995 ; L'intelligence de la complexité (avec Jean-Louis LE MOIGNE), Édition L'Harmattan, 1999 ; Culture et Barbarie européennes, Bayard, 2005 ; Pour et contre Marx, Temps Présent, 2010 ; Penser global - L'Humain et son univers, Robert Laffont, 2015 ; Écologiser l'Homme, Lemieux Editeur, 2016 ; Où est passé le peuple de gauche?,  Éditions de l'Aube, 2017.

Jean-Louis Le MOIGNE, Edgar Morin, Encyclopedia Universalis, 2014. Yves SANTAMARIA, Le pacifisme, une passion française, Armand Colin, 2005. Jean-Pierre DURAND et Robert WEIL, Sociologie contemporaine, Vigot, 2002.

   Le général américain Robert Edward LEE s'illustre d'abord comme commandant de l'armée de Viriginie du Nord, puis comme général en chef des armées des États Confédérés. Il est considéré par de nombreux historiens comme le meilleur soldat qu'aient produit les États-Unis.

Une carrière militaire brillante

   Sa carrière militaire est proche de celle de son grand rival, Ulysses GRANT. Diplomé comme lui de l'académie militaire de West Point, il participe à la guerre du Mexique comme chef d'état-major vant de prendre la direction de West Point, puis celle du 2ème régiment de cavalerie. En 1852, il quitte l'armée qu'il réintègre sept ans plus tard pour écraver l'insurrection anti-esclavagiste menée par John Brown à Harper's Ferry (Viriginie occidentale).

Bien qu'il soit contre la sécession des États du Sud et bien que le président LINCOLN lui offre de diriger l'armée de l'Union, il se rallie aux forces confédérées lorsque éclate la guerre. Tour à tour commandant de l'armée confédérée de Virginie (qu'il baptise armée de la Virginie du nord) et commandant en chef de l'armée confédérée il est le conseiller principal du président de la Confédération, Jefferson DAVIS. Il concentre ses efforts autour de la Viriginie, qui est à la fois son pays natal et un lieu stratégique où se trouvent réunies au sud et au nord, les deux capitales, Richmond et Washington.

En état d'infériorité numérique et géographiquement isolé, LEE semble être logiquement contraint à adopter une posture stratégique défensive. A la surprise de ses adversaires, il opte pour la stratégie inverse., étant persuadé qu'une défaire de l'Union sur son propre terrain serait psychologiquement dévastatrice et amènerait les autorités à négocier un traité de paix. A la suite d'une série de victoires près de sa capitale, il fait renforcer les fortications  autour de Richmond et envoie Tomas "Stonewald" JACKSON sur la vallée de la Shenandoah afin d'obliger l'Union à disperser ses forces. Une fois la Shenandoah investie, il fait revenir, par le train, une parties des forces de JACKSON et remporte la (deuxième) bataille de Bull Run, au sud de Washington (août 1862). La stratégie de LEE semble sur le point de réussir? LINCOLN retirerait ses troupes aux abords de Richmond. LEE allait affronter directement son adversaire pour cette bataille décisive qu'il recherche depuis le début des hostilités. Toutefois, face à MCLALLAN, à la bataille d'Antietam, dans le Maryland, il ne peut forcer la victoire lors d'un combat particulièrement meurtrier. Il se replie sur Fredericksburg où il remporte une première victoire, en décembre, et puis une seconde, magistrale, à Chancellorsville, au mois de mai 1863, qui lui permet de préparer une nouvelle campagne vers le nord. Mais à Gettysburg, le 3 juillet 1863, la guerre prend un tournant décisif en faveur de l'Union. LEE y perd plus d'un tiers de ses troupes. Au même moment, la Confédération perd la bataille de Vicksburg et le contrôle du Mississippi.

A partir de ce moment, LEE doit mener une guerre défensive face à GRANT. Il manifeste beaucoup de talent durant toute cette campagne où il sait anticiper chacun des mouvements de son adversaire. Cependant, il est en état d'infériorité numérique et, pris en tenaille, par GRANT et SHERMAN, il ne peut que retarder la défaire finale de la Confédération.

    Robert E. LEE est un maître tacticien doté d'une pugnacité hors du commun et d'un sens aigu du commandement. Sa technique des sièges et des fortifications est inégalable. Nénamoins, en terme de stratégie globale et de logistique, il est inférieur à GRANT. Doté d'une santé médiocre, il meurt peu après la guerre. (BLIN et CHALIAND)

Fidélité et allégeance

    Comme beaucoup d'élèves de West Point, LEE est aux prises du dilemme d'engagement envers les Etats-Unis et de fidélité envers la famille et son état natal de Virginie. Comme beaucoup également, maints officiers sortis de cette académie militaire sont hostiles à la Sécession mais choisiront en majorité à suivre les orientations de leur État d'origine. Pour LEE, ce choix est guidé notamment par le fait qu'il est, avant cette guerre qualifiée après coup de civile, commandant des armées de Virginie ; comme beaucoup de ses camarades, il choisit de rejoindre et de mener les forces confédérées. Ce dilemme reste toujours présent dans son esprit : aussitôt après la défaite des États du Sud, il demande le renouvellement de son serment d'allégeance aux Etats-Unis d'Amérique et même sa réintégration dans l'armée, chose qui ne se fait pas car (ce qu'on découvre en... 1970!) sa demande s'égare dans les méandres de la bureaucratie militaire...

Après la guerre, il apporte son soutien au programme de reconstruction du Sud proposé par le président Andrew JOHNSON, mais il s'oppose au droit de vote des anciens esclaves sous le motif qu'ils ne sont pas suffisamment éduqués pour voter intelligemment, étant ainsi la proie des candidats démagogiques. Il s'oppose néanmoins à toute violence contre ces anciens esclaves et contre les autorités fédérales, qui se manifestent longuement au Sud sous différentes formes. Il tente sans succès de faire construire des établissements publics scolaires pour les enfants noirs. Jusqu'à sa mort, il reste populaire au Sud, et le devient même au Nord.

Sa mort prématurée ne lui permet pas d'écrire ou de faire écrire ses Mémoires. C'est à partir de ces rapports nombreux familiers à l'institution militaire du haut en bas de l'échelle des officiers, ainsi que sur des témoignages directs, que de nombreux biographes s'essaient à établir son portrait et à expliquer sa carrière militaire et politique.

Vincent BERNARD, Robert E.Lee, la légende sudiste, Paris, 2014. Alfred BURNE, Lee, Grant and Sherman, a Study in Leadership in the 1864-1865 Campaign, New York, 1939. Douglas FREEMAN, Robert E. Lee, a biography, en quatre volumes, Éditions Scribner, New York, 1935. J.F.C. FULLER, Grant and Lee, a study in Personality and Generalship, Bloomington, 1957. Robert BLOUNT Jr, Robert Lee, Penguin Putman, 2003. Alain SANDERS, Robert Lee, Pardès, collection Qui suis-je?, 2015.

Arnand BLIN et Gérard CHALIAND, Dictionnaire de stratégie, tempus, 2016.